Vai ES pieeja munīcijas ierobežošanai var būt godīga?

Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) nav savlaicīgi sniegusi būtisku informāciju, kas ietekmēja Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) pašreizējā atzinuma (par svina ierobežošanu munīcijā) tapšanu. EFSA bija vajadzīgi vairāk nekā septiņi mēneši, lai izskatītu FACE pieprasījumu, termiņu vairākkārt pagarinot. Eiropas ombuds uzskata: "kavēta piekļuve ir liegta piekļuve".

"Ombuds konstatēja, ka EFSA ir pieļāvusi administratīvu kļūdu, izskatot sūdzības iesniedzēja pieprasījumu, īpaši uzsverot, ka EFSA nav ievērojusi termiņus, kas noteikti ES tiesību aktos par publisku piekļuvi dokumentiem".

Problēma: kavēšanās bija tik ilga, ka ECHA organizētā sabiedriskā apspriešana noslēdzās, pirms iepriekšminētie dati kļuva pieejami. Turklāt, tos rūpīgi pārbaudot, tika konstatētas vairākas problēmas, kuras nekādi nevarēja atzīmēt, sabiedriskajai apspriešanai noslēdzoties.

FACE neapmierinātība balstās citā neatbilstīgas procesa administrēšanas gadījumā 2020. gada maijā, kad valstu un Eiropas politiķi pauda bažas par Eiropas Komisijas (Vides ģenerāldirektorāta) rīcību saistībā ar svina munīcijas ierobežošanu mitrājos (saskaņā ar REACH). Toreiz bažīgi bija arī Eiropas Parlamenta deputāti, Eiropas Komisijai noliedzot jebkādus pārkāpumus. Tomēr Eiropas ombuds uzskatīja, ka:

"...Komisijas pieprasījums pārsniedza tās likumīgo interešu veicināšanai vajadzīgo, proti, tā nepārprotami lūdza NADEG locekļus sazināties ar savām valsts iestādēm, lai atbalstītu pozitīvu balsojumu par Komisijas sagatavoto regulas projektu. Saskaņā ar noteikumiem, ekspertu grupu uzdevums ir sniegt Komisijai konsultācijas un speciālās zināšanas. To darbība šķietami neattiecas uz balsošanas ietekmēšanu komitejā".

Reaģējot uz ombuda ieteikumiem, esmu nosūtījis vēstuli attiecīgajām iestādēm ar lūgumu atsākt sabiedrisko apspriešanu, lai nodrošinātu "godīgu spēli". ES pamatprincipi – pārredzamība un tiesiskums – netika ievēroti. Ir jāmaina virziens, lai nodrošinātu godīgumu.